Désolé, moi sa fritte pas dans mon esprit. Ces gens là font des actes illégaux. Peu importe l’orientation sexuelle. Il n’y a pas de pancarte « Interdit de baiser dans les bois, exceptés les gay ». C’est la loi, pour tout le monde. C’est tout. Ces gens décident, pour leur plaisirs personnel, de ne pas respecter la société, sa bien beau être des humains, c’est être sauvage!

Ils disent bien entre deux ligne qu’ils ne cautionnent pas les relation sexuelle en plein air. Mais dans tout ça, ne tient pas. Les gays plus âgés ont besoin de lieux pour socialiser, c’est possible. Mais arrêtez de nous prendre pour des cave. Socialiser à poil dans le boisé! On va croire ça… peut-être dans la semaine des quatre jeudis. Peut-être!

Références : Les propos «homophobes» de l’agent Gelly choquent et Des résidants excédés par les frasques d’hommes dénudés

Bien que le message sur l’environnement ainsi que sur la sur-consommation peut être louable, je n’approuve pas le reste. Le pire dans tout ça, cette « manifestation » étais sous escorte policière. Sa veut dire qui a eu des tawins qui ont autorisé cette connerie ?  Non mais vivement que quelqu’un prenne ses culottes et sacre dehors ses tawins là!

La prochaine fois qu’un exibitioniste va se la montrer, il pourra évoquer que pourquoi une telle manifestation a été autorisée (et approuvée vu qu’il y ait eu escorte policière) et que lui na pas le même traitement. Désormais qu’une telle manifestation a été autorisé, alors qui pourra refuser d’autre manifestation du genre?

Non mais sous le couvert de l’ouverture sociale, un moment donné ya des sacré limites! Que vous soyez dans une espace désigé pour les nudistes, genre un camping/plage nudiste, sa me dérange pas car pour y aller faut faire la démarche pour y aller. Alors que là, tout le monde était exposé à ça, et c’est ce que je trouve innaceptable.

Si sa aurais été Harper, sa aurais été surement à la demande répétée du père, et sur un coin de napkin du A&W!

Premièrement, si vous n’êtes pas content de votre emploi, allez travailler dans un garage privé, vous verrez que le patron, ce n’est pas vous! Ce qui est en « litige » est que les employés de garage ne veulent pas qu’un jour, leur patron leur dit d’aller faire du graissage et qu’un autre jour d’aller réparer un phare sur un autre autobus (en d’autres mots, rendre les employés plus polyvalents). Je ne sais pas si vous y avez pensé, mais le fait d’être plus polyvalent, c’est un argument pour une prochaine convention pour justifier une augmentation de salaire. D’autant plus que vous évitez d’avoir des employés en surplus qui ne font pas grand-chose, parce que tel type de réparation n’arrive qu’occasionnellement parce que vous êtes plus polyvalent, une autre raison de demander une augmentation de salaire. Mais non, vous préférez vous tirer dans le pied et priver la population de Québec d’un service essentiel.

Deuxièmement, avez-vous pensé à l’image négative que vous donnez au RTC pour un powertrip de syndicaleux? À cause de vous, tous les efforts que le RTC a mis dans le 400e pour donner un bon service viennent de tomber à l’eau, car vous donnez une excellente raison aux gens qui ont une voiture et qui commençaient à utiliser le transport en commun, de retourner à leur voiture. Elle ne tombe pas en grève elle pour un powertrip de syndicaleux. Et à cause de ça, vous vous tirez encore dans le pied, car ça va ralentir la croissance (voire même la rendre négative pour un certain temps) de la clientèle. Et à cause de ça, bien le RTC n’engagera pas de nouveaux employés pour palier à la charge de travail accru.

Honnêtement, je souhaite vraiment que le gouvernement mette ses culottes très rapidement dans ce dossier et instaure une loi spéciale. De plus, je souhaite fortement que le gouvernement fasse du transport en commun un service essentiel au même titre que les policiers et pompiers. Beaucoup de gens qui n’ont pas les moyens d’avoir une voiture (et que pour certains d’entre eux, n’ont même pas les moyens de se payer le transport en commun), et dépendent du transport en commun. Avec votre powertrip de grève, vous nuisez gravement à la vie de ces gens.

Et en parlant de service essentiel, ce qui se trame comme service offert pendant la grève sera du service genre 6 h et 9 h, et entre 16 h et 19 h. C’est totalement inacceptable. Québec a bien beau être une ville de fonctionnaires, beaucoup de gens ne travaillent pas dans les heures de bureau. Et pour certains d’entre eux, aller travailler en taxi n’est pas une solution envisageable, car le transport en commun leur coute trop cher. Et généralement, ces gens travaillent souvent à un salaire proche du salaire minimum (si ce n’est pas le salaire minimum tout court). Alors si eux pour travailler et se faire 60 $ dans un quart de travail, qu’ils doivent payer 40 $ de taxi, je peux vous dire que votre powertrip c’est de la grosse marde.

Pourquoi ce modèle est-il dépassé?

Avez-vous vu la grosseur des lecteurs multimédias (que l’on appelle communément lecteur MP3 ou iPod)?

Je vous montre une image qui compare la taille du dernier iPod d’Apple, le iPod Shuffle, comparé à la taille d’un CD, afin de vous montrer la différence de taille. Et c’est sans compter qu’un iPod peut contenir 1 000 chansons, soit environ 75 à 100 CD de musique conventionnels.

Je n’ai pas vraiment à m’expliquer que le format du CD est dépassé contrairement aux lecteurs numériques, qui sont pratiques, de plus en plus abordable, ont une bonne durée de longévité de la pille du au fait que la lecture n’implique aucun mouvement mécanique (comme la rotation d’un CD par exemple). Et ce n’est pas sans oublier le fait que cet appareil est idéal pour l’utilisation sportive, car la musique n’est pas interrompue à la suite d’un mouvement rapide (contrairement aux lecteurs CD).

Avec toutes ces raisons, il est normal qu’énormément de monde, en particulier les jeunes, qui sont des grands consommateurs de musique, ait adopté cette technologie.

Également, aujourd’hui il est facile de créer des compilations ou des sélections de chansons qui nous plaisent. Avec seulement des CD (originaux), il faudrait passer notre temps à intervertir de disque, causant en même temps, une usure (causé par les nombreuses manipulations pour changer de CD) qui à la longue, pourrait briser le disque et le lecteur.

Depuis quelques années, il existe des magasins en ligne qui nous permettent d’acheter légalement de la musique. Ces derniers offrent une alternative légale et intéressante aux réseaux de partage de fichiers qui dans la grande majorité, ne respectent pas les lois du copyright (et dans le cadre de ce billet, je reste que dans le cadre d’une utilisation légale) et peuvent parfois contenir des virus.

Une des raisons majeures que les ventes sur ces magasins aient dépassé les ventes de CD est bien simple. En plus d’être rapide et pratique (24h/24, 7 jours sur 7, n’importe où dans le monde, pourvu qu’on soit connecté à Internet et d’avoir une carte de crédit), ces derniers offrent un modèle d’affaire intéressant pour la clientèle qui plus souvent, en ont marre des sois-disant artistes (et des industriels qui en font la commercialisation à outrance) de disques qui ont une ou deux pièces intéressantes, et que le reste est rempli de chansons faites à la va-vite, afin d’avoir suffisamment de chansons pour pouvoir vendre le CD au plein prix.

La possibilité d’acheter à la pièce est donc plus sensée pour les consommateurs, qui auraient malgré le fait qu’ils auraient eu un disque compact original, ignoré la pièce qu’ils n’auraient pas achetée sur Internet.

Alors pourquoi les artistes doivent-ils nous imposer comment nous devons écouter leur musique? Pour faire plus d’argent? Aujourd’hui, avec l’ère numérique, ce n’est plus possible de faire ça. Le consommateur est maître de ce qu’il écoute, de comment il veut l’écouter. Et si un artiste a composé un CD qui ne contient que de bonnes chansons, et non pas de quoi remplir un CD, les consommateurs vont acheter beaucoup plus de ces chansons à la pièce, voir acheter (électroniquement) l’album au complet. Et le marché est là! Pratiquement, il serait suicidaire de changer ça!

Et surtout, à mon avis, si l’offre légale a trop d’embuches (comme les DRM) et d’autres conneries qui font que le client a l’impression d’être considéré comme un criminel, ce dernier va tout simplement se tourner vers les réseaux de partage de fichier et agira comme un vrai criminel. Entre ça ou avoir l’impression de se faire considérer comme un vrai criminel, il n’y a plus grand différence… La preuve, dernièrement Apple a changé ses pratiques pour retirer les DRM du iTunes Store, et la nouvelle fut accueillie avec grand bonheur de la part des clients. Il faut dire qu’ils n’avaient plus vraiment le choix… car de plus en plus la concurrence offre l’achat de musique sans protection DRM, car la demande y est.

Les gens priorisent maintenant plus l’achat d’un décodeur numérique avec enregistreur sur disque dur pour leur télé, car ils peuvent facilement écouter ce qu’ils veulent quand ils le veulent!

Avec tout ça, c’est à se demander dans quel monde les industriels de la musique et les artistes veulent vivre, car certains ne comprennent pas ce qu’est le système capitaliste et la vraie vie, où c’est normal de perdre une clientèle parce que tu n’offres pas le produit qu’ils veulent.

Premièrement, n’oubliez pas le fait que les biens de base ne sont pas taxés! Donc la nourriture (et quand je dis de base, la bière, ce n’est pas dans la base!), un logement, etc., ce n’est pas taxé. Une personne à faible revenu va acheter en premier lieu des biens de base, qui sont donc non taxés. Donc, une hausse de taxe ne l’impacte que très peu.

Deuxièmement, les gens qui ont beaucoup d’argent, généralement, achètent beaucoup de biens qui sont taxables. Alors, ils ont les moyens de payer 1% de plus. Ceux qui sont plus « borderline » au niveau de leur budget, vont y penser à 2 fois avant de faire une dépense inutile, et les encouragent à épargner, car c’est moins alléchant de procéder à l’achat inutile.

Finalement, les gens qui travaillent au noir ne déclarent pas leurs revenus. Par conséquent, ils ne paient pas leur juste part d’impôt par rapport à leurs revenus. Cependant, pour « blanchir » ses sommes (pour éviter qu’elle éveille les soupçons du fisc), ces gens doivent la dépenser, peu importe la façon : restaurants, achat de bien en payant en argent comptant, etc. Et à ce moment, ils payent une taxe! Le gouvernement récupère donc, d’une certaine façon, une partie de ses sommes perdues.

Même chose pour ceux qui sont fortunés et qu’ils utilisent des astuces pour payer moins d’impôt, comme aller cacher de l’argent aux Bahamas. Ces gens vont quand même continuer de dépenser, et généralement, ils dépensent beaucoup plus que les gens de faible et moyen revenus, donc ils payent plus de taxes de vente que les autres!
Il est donc avantageux pour un gouvernement d’avoir des taux d’imposition moins élevés, mais des taxes de vente plus élevées. Et si vous trouvez qu’au Québec on est trop taxés, regarder la France, juste pour vous donner un exemple, même le loyer c’est taxé!

Et n’oublions pas, dans notre cas, la hausse de 1% se fera en 2011, alors que la crise économique sera du passé. C’est rare que je sois d’accord avec les Libéraux, mais sur ce point du budget, j’aime bien!

Pourtant, des grands réussissent à ne pas inonder de publicité. Je regarde par exemple CNN. Son site Internet, ça semble très épuré et la publicité est bien placée la rends attrayante, intéressante et ne parerait pas comme une lourdeur. Quand il y en a trop, rends la lecture du contenu trop lourde et donne le gout d’aller voir ailleurs. Voici deux bons exemples (cliquez sur la vignette pour avoir l’image en pleine grandeur).

Dans les deux cas, l’omniprésence de la publicité rend tellement la lecture difficile que c’est loin d’être agréable. Le lecteur risque d’aller ailleurs. Et dans certains cas, l’animation de cette dernière (exemple : le bandeau défilant dans le bas de la page sur Branchez-Vous) est plus nuisible que d’autres choses. L’effet pervers pourrait être que les lecteurs aillent ailleurs… ainsi que les revenus publicitaires!

Sa vaut la peine à voir, c’est en anglais, mais ça nous sensibilise énormément sur le copyright et le copyleft.

Le hidjab!

Sa vaut la peine !

Ces égoïstes eux se disent avoir le droit d’avoir la paix à rester dans le vieux Québec et affirme que le fait qu’ils restent dans le vieux Québec aide à donner de la vie au Vieux Québec. Quelle vie? C’est pas eux qui fait qui a de la vie. C’est les activités et l’architecture qui donne de la vie! Si je resterai à côté d’une autoroute, je ne pourrais pas poursuivre le Ministère des Transports pour faire cesser la circulation car ça fait du bruit, mais oh non, ont veut pas des activités qui dérangent dans le Vieux Québec. Quelle belle gang d’égoïstes car en plus de ternir l’image de la Ville de Québec, en plus de ternir l’image des gens qui restent à Québec, ils empêche la tenue d’un évènement sportif qui attire beaucoup de monde, et surtout braque les projecteurs sur la Ville de Québec.

Et ces égoïstes en plus ajoutent que ce n’est pas un évènement sportif mais une publicité pour Red Bull. Hey, réveillez-vous! On chialle quand le gouvernement donne de l’argent pour organiser un évènement x, on veut payer le moins de taxes et impots! Mais quand l’entreprise privée investi beaucoup d’argent dans un tel évènement, c’est normal qui se fassent une « plugue », question d’avoir un petit retour d’investissement. C’est quoi le problème? Ah j’oubliais, c’est une belle gang d’égoïstes.

Si ces égoïstes veulent avoir la paix, décrissez donc à Beauport ou à Sainte-Foy. Au moins, vous ne feriez pas chier une ville au complet (sauf la gang d’égoïstes).

Ma bouteille d’huile d’olive ne contient surement pas seulement de l’huile d’olive vu le prix que je l’ai payée. Le ketchup que je consomme est celui de la compagnie qui dit utiliser du mercure. Il y a juste le miel que c’est pas la même compagnie qui la fabriqué. Cependant, il vient de Chine et doit surement être traité également par des ces antibiotiques! Et je n’ai pas de doute sur le fait que ce n’est que la pointe de l’iceberg.

Si nous voulons bien se nourrir et ne pas ingérer ce genre de cochonneries, que devons-nous faire? Aller à l’épicerie et acheter ce qui il y a de plus cher? Regardez, à être un industriel, j’irai simplement mettre la même maudite huile dans une bouteille un peu plus « fancé » et charger le gros prix. Bio? Regardez, si je suis capable de l’écrire sur mon blogue, c’est que tout le monde est capable de l’écrire sur l’étiquette d’un produit.

Honnêtement, j’envisage sérieusement à abandonner les grandes surfaces pour me tourner vers les épiceries locales, comme le Jardin Mobile ici à Québec. Certes, je vais payer mon épicerie beaucoup plus cher, mais si la source de mes aliments étaient locale plutôt que venant de nulle part qui n’a aucun contrôle sur la qualité alimentaire, je devrais au moins mieux manger? Certes, il va avoir des crosseurs partout! Cependant, si jamais on voit qu’encore là on se fait avoir, il va-tu falloir revenir à nos jardins d’arrière-cours? Faudrait au moins que je commence par avoir une arrière-cour!

Le cabinet du ministre Paradis, qui est le lieutenant du premier ministre Stephen Harper au Québec, affirme que Mme Durand aurait eu de meilleures chances d’obtenir les sommes demandées que la députée bloquiste Paule Brunelle qui a été élue.

Sa prend pas une tête à claque pour comprendre que ce que sa veux dire, c’est que les gens de Trois-Rivières devaient élire la candidate conservatrice afin d’avoir la subvention. Common! On reviens-tu à l’époque du Duplessisme, où on asphaltais ceux qui avaient votés du bon bord? C’est une façon d’utiliser (même si on dépense pas) de l’argent publique pour des fins purement partisane. C’est vraiment révoltant !

Surtout qu’ils aurais pu passer ça sur la crise économique…

Mais bon, déjà une belle grosse gaffe qui vient du cabinet de M. Paradis. Wow! Ça promet! C’est là qu’on vois le vrai visage des conservateurs. J’ai vraiment hâte de voir ce qui va se passer après le temps des fêtes, pour voir ce qu’il arrive avec la crise au Fédéral!